Экология и безопасность в техномире

Программа «Автотранспортное предприятие» предназначена для расчета выделений загрязняющих веществ от автотранспорта, автопогрузчиков, тракторов, дорожных машин, а также от ряда работ по обслуживанию техники. В программе можно выполнить расчёты выделений и выбросов от кузнечных, медницких, аккумуляторных, резинотехнических работ, от работ с полимерными материалами.

Расчёт выполняется в соответствии со следующими методическими документами:

* Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчетным методом). М, 1998.
* Дополнения и изменения к Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчетным методом). М, 1999.
* Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авторемонтных предприятий (расчетным методом). М, 1998.
* Дополнения к Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для авторемонтных предприятий (расчетным методом). М 1999.
* Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом). М, 1998.
* Дополнения к методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом). М, 1999.

Отчёт формируется в формате docx с учётом требований ГОСТ 7.32-2001 Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления. Поля и отступы позволяют переносить отчёт (без внесения дополнительных изменений) на шаблон формата А4, выполненный по формам 2 и 2а ГОСТ 2.104-68 ЕСКД. Основные надписи.

Работа с программой «Автотранспортное предприятие» может производиться в двух режимах: в автономном режиме и в качестве подгружаемой методики к программе по работе с данными об источниках выделения и выброса предприятия - УПРЗА «ЭКО центр».



Программа УПРЗА ЭКО центр - Скачать

Что то, что сё - рекомендованные документы, т.е. применяемые "на добровольной основе"... Это так, к слову.

Т.е по факту она считает не верна и не все экспертизы по ней принимают расчет!

Это я к тому, что делать заявления, что программа считает неверно - неверно. А вот вопрос с самоуправством экспертов, это другая песня.

Ту еще есть один минус. В программе не учтены Учет положений «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух». СПб., 2012. Учет рекомендаций письма НИИ Атмсофера N07-2-263/13-0 от 25.04.2013! Т.е по факту она считает не верна и не все экспертизы по ней принимают расчет!

Программа рассчитывает выбросы при проведении различных работ на 17-ти (!) различных типах участков.
Если МП-2012 и регламентирует некоторые уточнения, касающиеся расчетов выбросов бульдозеров, то на каком основании вы пишете, что в целом программа "считает не верна"?
Если в нашем доме (на 160 квартир) во втором подъезде живет алкоголик, то, по вашей логике, все оставшиеся 500 жителей нашего дома - также алкоголики?

А вы читали письмо НИИ Атмсофера N07-2-263/13-0 от 25.04.2013? Уверены что там только про бульдозеры? Читайте лучше потом говорите! И после этого это есть в программе экоцентра? Измениться расчет или нет с эти письмом и МП 2012?

el_MATADOR, создается впечатление, что вы потратились на замену программы АТП-Эколог версии 3.0 на версию 3.1 и в данный момент укрепляете себя в правильности такого решения.
Да ради бога, пользуйтесь программой АТП-Эколог 3.1, но не пугайте окружающих невозможностью (якобы) проведения расчетов в программе АТП Экоцентр.
Похоже, вы либо не работали в программе АТП Экоцентр, либо работали весьма поверхностно и не в курсе возможностей этой программы в плане адаптации её к различным новациям.
Я как "почетный боец Воронежского фронта" ничуть не испугался вашего скоропалительного мнения "о кончине пациента" и продолжаю службу на данном направлении вместе с соратниками.

Как бы то оно не было, всё это РЕКОМЕНДАЦИИ...

Следую вашей логике Wespe! Можно когда выгодна вам применять нормы, формулы, и.т.д. из МП2012 и писем НИИ Атмосфера. А когда вам по ним напишут замечания, отписаться со словами - это всего лишь РЕКОМЕНДАЦИИ!

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:
А. Сивяков ответьте на конкретный вопрос! Где будут более точные и правильные расчеты с учетом Писем НИИ Атмосфера и МПБ 2012 или без них например для проекта ПДВ? И не важна как ты рассчитываешь(мне больше нравиться автотранспорт в экоцентре)(я не приобрел итеграловскую версию 3.10 АТП-эколог)!

Следую вашей логике Wespe! Можно когда выгодна вам применять нормы, формулы, и.т.д. из МП2012 и писем НИИ Атмосфера. А когда вам по ним напишут замечания, отписаться со словами - это всего лишь РЕКОМЕНДАЦИИ!

Канэчна... Метпособие имеет такую же силу действия как например тот же самый справочник Тищенко... Или я что-то пропустил и его, метпособие, утвердили и ввели в действие в установленном законодательством РФ порядке?
el_MATADOR у Вас в конторе юристы есть? Зайдите к ним, пусть они Вам объяснят смысл слова рекомендовано и его производные с точки зрения "юристики"...

el_MATADOR
А. Сивяков ответьте на конкретный вопрос! Где будут более точные и правильные расчеты с учетом Писем НИИ Атмосфера и МПБ 2012 или без них например для проекта ПДВ?

Это как раз неконкретный вопрос. Вы напишИте, какой конкретно пункт (пункты) МП-2012 или письма НИИАтмосферы вы считаете невозможным реализовать в расчетах по программе АТП-Экоцентр. И давайте вместе разберемся так это или не так. Надеюсь, вы, например, не будете отрицать, что п.4. письма НИИАТ уже изначально был реализован в программе АТП-Экоцентр?

Wespe Ваша позиция понятно! Вы смотрите только с позиции "юрфакта". Я же смотрю со всех позиций (как будет точнее расчет все лия учел) Полностью я воспользовался принципом потенциального опасного производства,все учел или нет! В каждом проекте мне интересно в этом копаться! А не писать в раздели выполнил расчет без учета МПБ 2012!

Ну если это такой точный и самый правильный расчёт, то пусть они, рекомендующие, узаконят его и всё...

Очень заинтересовала дискуссия. Предлагаю сделать 2 расчета по разным прогам (где учитывается и не учитывается письма НИИ и МП2012), потом сравнить полученные данные. Что-то подсказывает мне, что на приземные концентрации это не будет влиять значительно.
По поводу любимого МП. Лично мое мнение - многие его положения реально правильные, и их надо узаконивать. Многие вещи внятно обоснованы и по логике должны учитываться (НИИ Атмосфера все-таки). Знаю наверняка, что МП очень любят в градостроительных экспертизах - там оно постоянно мелькает. И лично я со спокойной совестью для ООСа стараюсь все аспекты пособия применять.
Но если речь идет про ПДВ, то тут может быть засада: я уже писал как эксперт словесно отфутболил расчеты, сославшись именно на "рекомендательный статус". Поэтому для того же автотранспорта я в ПДВ предпочитаю классический АТП-Эколог, по нему нареканий не возникало. А для ООСа иногда НИИАТ применяю.
Так что, Дима, чего спорить? Сделай 2 расчета и озвучь разницу! Если действительно сильно отличается - будем обсуждать...