Живут, пока врут
В общественном сознании экологи – «рыцари без страха и упрека», идеалисты, которые отдают свою жизнь во имя спасения планеты от «молоха капитализма», по-матросовски прикрывая собой бельков, мальков осетра, саженцы ели... Но всегда ли и все ли защитники природы так бескорыстны?
Разумеется, среди «зеленых» есть идеалисты, но от них, как и от всех идеалистов, никогда ничего не зависит. А большинство лидеров экологических организаций – люди весьма прагматичные и в чем-то даже циничные. Своими организациями они руководят по тем же законам, по каким управляются бизнес-структуры. Основа влияния экологов – мифы, которые экоактивисты транслируют через СМИ и которые послушно усваивает большая часть населения, хотя бы потому, что не обладает специальными экознаниями.
Влияние нужно таким «зеленым» не для того, чтобы спасти планету. Я еще ни разу не видел, чтобы их призывы, даже в случае осуществления, привели к улучшению экологической обстановки в мире. «Зеленых» слушаются, а положение становится только хуже. На Западе иные экологические организации – прежде всего «Гринпис» – давно превратились в могущественные корпорации с оборотами в миллиарды долларов. Так экологическое влияние конвертируется в огромные деньги. И тут уж все идет в ход, вплоть до зрелищных публичных акций, которые так хорошо смотрятся на телеэкране и тиражируются затем по всему миру. Забавно, что рядовые «гринписовцы» даже не замечают, что из критиков системы они превратились в ее шутов.
Особенно ярко это проявляется на фоне нарастающей глобализации тех угроз, которыми в последние десятилетия подобного рода экологи неустанно стращали человечество. Вплоть до угрозы конца света, которой нас пугают сегодня и запугали уже настолько, что идея овладела массами. Исчерпание запасов полезных ископаемых, глобальное изменение климата, вызванное человеческой деятельностью, всемирный потоп, загрязнение водных ресурсов – вот далеко не полный перечень того, чем повергают в ужас обывателя.
Еще один активно тиражируемый миф – о лесах, которые, выполняя роль легких планеты, насыщают атмосферу кислородом. Разумеется, в процессе фотосинтеза растения выделяют кислород. Но в нашем климате, со снежной зимой, такой процесс идет только летом, да и то в дневное время. Между тем деревья дышат, как и мы все, поглощая кислород. Умирая, деревья разлагаются, окисляя кислород. Таким образом, за свою жизнь дерево средней полосы поглощает и окисляет кислорода примерно столько же, сколько выделяет. И то, что использование древесины в качестве топлива создает экологическую нагрузку на биосферу, – тоже миф. Сжигая дерево, невозможно «загрязнить атмосферу углекислым газом» – ровно столько же его попадет в воздух, если оставить дерево просто спокойно гнить в лесу.
Да, деревья очищают воздух от пыли и насыщают его антимикробными соединениями, дают приют зверям и птицам, радуют наш глаз, но называть лесные массивы «зелеными легкими», по меньшей мере, безграмотно.
Углекислый газ в основном поглощается водами морей, да и то в разной степени. Существуют так называемые «углекислотные колодцы», одним из которых является Северное море, где растворение в воде углекислоты идет активнее, чем в других местах. Огромное количество углекислоты связали некоторые горные породы. Кислород же в атмосферу добавляют в основном растения океанов, а также в значительно меньшей степени – вечнозеленые и, что главное, быстрорастущие леса тропиков.
Конечно, как леса ни называй, деревья все равно надо беречь. Но словесный штамп «зеленые легкие» искажает понимание той роли, которую играет лес в нашей жизни. Из хозяйственного объекта он превращается в предмет исключительной заботы, основу нашего существования – как же жить без легких! Но на самом деле такая демагогия способна принести только вред. Современный лес не способен существовать без помощи людей. Там, где они оставляют его в покое, он начинает болеть и гибнет. Нужны санитарные рубки, необходимо проводить осветление леса, убирать перестойный лес, пока он не погиб сам и не заразил молодые посадки… А еще надо сажать новый лес. Между тем благодаря лживой пропаганде человек с пилой однозначно стал восприниматься как враг леса. Это привело к тому, что около 60 процентов лесов вокруг Петербурга больны и подлежат санитарным рубкам с последующими высадками на их месте иных, более стойких пород. Но «зеленые» демагоги тормозят спасение лесов. Они требуют поставить лесную отрасль под дополнительный контроль, создать еще один государственный орган, регламентирующий лесопользование. Все это в реальности выгодно именно тем, кто якобы является «разрушителями природы», – бизнесменам и чиновникам.
Вся суть пропаганды подобных экологов в том, что человечеству угрожает смертельная опасность и только зеленые могут ее остановить. А для этого всем надо слушаться «зеленых», тратить деньги, как они скажут, и допустить их к управлению странами и народами. Результат, разумеется, будет такой же, как если бы всех «зеленых» выслали озеленять Луну, но главное в другом – множество экологических активистов получат доступ к безбедной и сытной жизни.
Юрий Шевчук
