Экология и безопасность в техномире

Тогда ОНД-86 необходимо признать несоответствующим законодательству и отменить. А сколько экспертиз проводятся по несоответствующему законодательству документу

Не утрируй. ОНД не соответсвуют действующему законодательству только в своей части. (ОНД-86 не соответствует действующему законодательству в части согласования программ в ГГО (п.5.12)).

Товарищи, вот мне лично интересны следующие моменты, так сказать, выжимка из прозвучавших соображений:
1. Насколько действительно формулы действующего ОНД-86 устарели, т.е. получаемые результаты расчетов не соответствуют действительности? На несколько процентов в пределах погрешности или речь идет о значительных и фундаментальных вещах?
2. Не будет ли принятие нового ОНД обычным желанием "освежить" методику, которая в целом правильная? Какие именно ключевые моменты действующий ОНД не отражает или отражает в неполном/недостаточном объеме?
3. Какова жизненная необходимость в применении обновленного ОНД? К примеру: "расчеты загрязнения атмосферы по действующему ОНД для ряда предприятий такой-то отрасли (отраслей) систематически приводили к таким-то погрешностям, не отражали и не учитывали такие-то факторы, что негативно в результате сказалось на чем-то..." Хотелось бы конкретики.
4. В плане согласований ПО. По-моему гораздо проще внести приказом или распоряжением в действующий ОНД исключение данного требования в соответствии с действующими законами. А то получается надо дом покрасить, а нам его разбирать предлагают и отстраивать заново...

machineman писал(а):Насколько действительно формулы действующего ОНД-86 устарели, т.е. получаемые результаты расчетов не соответствуют действительности?

На курсах в НИИ Атмосфера задавал подобный вопрос, знающие люди сказали - полученные результаты соответствует реальным концентрациям

machineman писал(а):Не будет ли принятие нового ОНД обычным желанием "освежить" методику, которая в целом правильная?

Будет, будет...)))

На курсах в НИИ Атмосфера задавал подобный вопрос, знающие люди сказали - полученные результаты соответствует реальным концентрациям

Чушь. У нас на постах отключают отбор некторых ЗВ, за кучу лет - 0,0000000000000000000000000000000000 мг/м3... а по ОНД-шке от 0,5 до 1,0 ПДК в некоторых случаях... тут больше конечно не вина самой мат. модели ОНД, а то что при любом расчёте рассеивания моделируется абсолютно фАНТАСТИЧЕСКАЯ ситуация - стони и тысячи источников раюботают в наихудшем режиме, абсолютно идентично проектам ПДВ и при одних условиях и т.п., ситуация, ничего общего не имеющая с действительностью, а посты Гидромета работают именно в реале...

На курсах в НИИ Атмосфера задавал подобный вопрос, знающие люди сказали - полученные результаты соответствует реальным концентрациям

да - да да... слышал об этом тоже на курсах...

Wespe писал(а):тут больше конечно не вина самой мат. модели ОНД

С этого надо было начинать...

Wespe писал(а):а посты Гидромета работают именно в реале...

Тут по месту надо смотреть, репрезентативность поста, поверка приборов, квалификация оператора, сроки наблюдений, откуда ветер дул, какие источники в работе, какие нет... очень много факторов влияющих на достоверность, а проекты ПДВ это "нечто" среднее...

какие источники в работе

из 100500? Вот с этого иначинается фантастика... Только одно это уже нереально.

очень много факторов влияющих на достоверность, а проекты ПДВ это "нечто" среднее...

Очень много это слабо сказано, а проекты ПДВ это не просто нечто среднее, а из серии средней температуры по больнице.

dalay, у тебя нет, а у меня есть. Я очень недоволен новым ОНД. Предполагалось перейти с максимальных разовых на средние, но оставили оба варианта. Теперь, мля, будем делать два расчета. Прецедента нет... При чем тут прецедент?

Теперь, мля, будем делать два расчета

Мэёби и три... на максимально-разовые , среднесуточные и среднегодовые...

Разместили текст документа

И все равно согласование оставили . В один документ вели ОНД-86 и проект по долгопериодным концентрациям.