План-график контроля атмосферного воздуха

[BelKa]

Контроль не на источниках а в атмосферном воздухе целесообразен для единичных предприятий – это вообще редчайший случай: в Методическом пособии 4 условия, которые должны выполняться одновременно. Одно из условий: выбросы предприятия должны создавать зону с уровнем вклада более 0,5 ПДК и площадью в жилой зоне более 5км².

В основном, предприятия на этот контроль «разводят». Установленного порядка как выбирать вещества для контроля и с какой периодичностью его производить в других методических документах нет.

[Iren]

О как..... И как это у вас произошло??? И как это "атмосферными" методиками промвыбросы мериют?

Мерит как раз Роспотребнадзор

[Iren]

Контроль не на источниках а в атмосферном воздухе целесообразен для единичных предприятий – это вообще редчайший случай: в Методическом пособии 4 условия, которые должны выполняться одновременно. Одно из условий: выбросы предприятия должны создавать зону с уровнем вклада более 0,5 ПДК и площадью в жилой зоне более 5км².

В основном, предприятия на этот контроль «разводят». Установленного порядка как выбирать вещества для контроля и с какой периодичностью его производить в других методических документах нет.

Точно , только без контроля и согласований не видать.

[Chinovnik]

У нас инструментально контролируются ПГОУ в обязательном порядке и раз в год минимум. Остальные (без ПГОУ) контролируются инструментально если ты их в инвентаризацию инструментально померил. Если расчетно определил выброс так и пишем в план-графике что расчётно контролируется. А у вас заморочки какие-то. Топливосжигающие установки расчётно гораздо лучше контролировать (по расходу топлива), чем инструментально с разбегом результатов в километр.
Так что как писали люди выше писать метод контроля расчетный с указанием методики, а если спросят почему не инструментальный приложить обоснование о невозможности проведения инструментальных замеров по тем или иным причинам и от этого возможно занижения выбросов предприятия.

Столкнулся с такой ситуацией. Котельная работает на торфе. Инструментально измерялись СО и NOx, а остальные в-ва контролировались расчётным методом, и всё было на предприятии хорошо. Пока не пришёл Росприроднадзор и не провели замеры по всем веществам. Сразу вылезли превышения, и как следствие - штраф. А если бы изначально контролировался источник по всем в-вам инструментально, то этой неприятности можно было бы избежать. И другая ситуация. В томе ПДВ прописан инструментальный контроль за сварочным постом. Время работы - несколько часов в неделю. Зачем нужен инструментальный контроль?!! На мой взгляд, надо контролировать расчётным методом.

[u_sofia]

обратилась за разъяснениями в наш местный теперь уже росприроднадзор. по поводу ПГ дали следующие разъяснения, в ПГ включать обязательно все орг. источники, не организованные включать не нужно, на вопрос а как же быть если какие то вещества не возможно замерить ответили что это проблемы предприятия пусть ищут кто им будет замерять. и главное никаких "расчетных методов" в ПГ быть не должно!

[Аннушка]

Здравствуйте. Я новичок в проектировании, но меня интересует такой вопрос. В каком официальном документе или методике прописано - какое вещество каким способом контролируется (инструментальным или расчетным) от организованных или неорганизованных источников? Моя программа выдает только источники и периодичность контроля. В нашем Роспотребнадзоре пока нареканий не было по поводу графика контроля. От неорганизованных ставили расчетный метод, а от организованных - инструментальный. Но некоторые проектировщики считают, что независимо от того какой источник, нужно смотреть на выбрасываемые вещества. Подскажите пожалуйста

[ЛёхаСолнышкин]

Chinovnik, абсолютно с вами согласен... Для контроля лучше использовать расчётный способ исходя из количества используемого сырья.
А на торфяном котле я думаю в расчётах немножко поглумились и сделали всё хорошо...))

Iren, Роспотребнадзор мерить не имеет права, он у нас теперь контролирующий орган ("государево око" так сказать).
Проводят измерения организации аффилированные либо по отношению к Роспотребнадзору (местный ФГУЗ) либо по отношениям к лицам служащим в Роспотребнадзоре.

По моему инструментальный способ контроля прописан в ГОСТ. 17.2.3.01-78 (могу ошибаться) но и там с оговорками что в случае невозможности проведения инструментальных замеров используются расчётные методы. Но ведь это всё касается государственного контроля. А в нашем случае фигурирует производственный контроль со своими заморочками.

Может с этой стороны пободаться? Ну ведь инструментально это дорого (и как следствие экономически не целесообразно в случае небольших предприятий 3-4 категории воздействия). Для предприятий с большими выбросами инструментальный контроль и исследования это способ уменьшить выбросы и платежи соответственно, расчётно всегда больше получается.

[Nemo]

Коллеги! Подскажите! Разрабатываю ПДВ для небольшой ювелирки, находящейся к тому же в промзоне. По расчетам получилось, что все вещества не подлежат нормированию (хоть по письму НИИ Атмосферы, хоть по пособию). Никто не подскажет как в таком случае составлять план-график контроля? Какие вещества выбрать? В РПН явно дали понять что совсем без графика не прокатит

[СветВладиславна]

Коллеги! Подскажите! Разрабатываю ПДВ для небольшой ювелирки, находящейся к тому же в промзоне. По расчетам получилось, что все вещества не подлежат нормированию (хоть по письму НИИ Атмосферы, хоть по пособию). Никто не подскажет как в таком случае составлять план-график контроля? Какие вещества выбрать? В РПН явно дали понять что совсем без графика не прокатит

Перечисляете все источники, все вещества, метод определения с ссылками на расчетные методики, валовый выброс, конц. (если замеры) - вообщем как обычно, в графе периодичность пишете 1 раз в 5 лет, я еще внизу ссылку даю, что со контроль производится при следующей инвентаризации.

[Nemo]

Так-то оно так, но согласно п.3.3 раздела 3 пособия данные для план графика, а именно значения концентраций должны браться из таблицы 2.3 (нумерация по пособию). А в том же пособии сказано что вещества и источники не подлежащие нормированию следует исключать из данной таблицы. Следовательно данные брать не откуда. Билеберда получается скорее бы 579 приказ опубликовали что ли

[Nemo]

я еще внизу ссылку даю, что со контроль производится при следующей инвентаризации.

Спасибо за совет!