Экология и безопасность в техномире

Лицензия на обращение с отходами у нас есть.

антон
Здравствуйте ,Антон! Скиньте пожалуйста план - график получения оформления лицензии.... Очень Вас прошу! Мой адрес
[email protected][/b]

Срочно нужна помощь!!!! Проект ПНООЛР вернули. У ООО " " такая схема:
ООО" " заключило договор с клининговой компанией (КК)
КК заключила договор на транспортировку отходов с лицензированной организацией
транспортировщики заключили договор с лицензированным польгоном.
Проблема в том что КК не имеет лицензии на обращение с отходами, а ООО не хочет заключать договор напрямую с транспортировщиками.
Можно найти выход из этой ситуации? как это обосновать чтобы ПНООЛР согласовали?

Ситуация очень распространенная с клининговыми компаниями. Выход следующий: в непосредственном договоре ООО с КК (или в допнике к нему) четко прописать, что вывоз мусора осуществляется силами и специалистами организации, имеющей Лицензию, т.е. Перевозчика. А в перечне услуг в предмете договора КК и ООО указать: уборка (она не лицензируется), контроль процесса вывоза мусора сторонними лицензированными организациями и т.д.
Вообще странно что с такой ерундой проект вернули - налаживайте контакт с экспертом...

Заключить Агентский договор между ООО И КК. Тогда КК будет действовать от имени ООО

четко прописать, что вывоз мусора осуществляется силами и специалистами организации, имеющей Лицензию, т.е. Перевозчика. А в перечне услуг в предмете договора КК и ООО указать: уборка (она не лицензируется), контроль процесса вывоза мусора сторонними лицензированными организациями и т.д.
Вообще странно что с такой ерундой проект вернули - налаживайте контакт с экспертом...

для ПНООЛРа в некоторых регионах (СЗФО, Красноярск, в частности) такой вариант не катит. Либо прямой договор с лицензированной организацией, либо агентский. И да, статью ФЗ изменили на "В соответствии с ГК". Но не внесли изменения в МУ, где упоминается лицензия (часть про техотчет).
Однако, подозреваю, что несмотря на передачу лицензированной транспортной организации, РПН может потребовать либо агентский договор транспортника с полигоном, либо четырехсторонний договор: ООО- КК - транспортник - полигон. Т.к. в случае только договора КК (агента) с транспортником, организацией (ООО) не будет подтверждено, что транспортник дальше сдаст эти отходы лицензированной организации

Там в соответствии с ГК касательно передачи отходов в собственность или отчуждения (и продажу тоже впаяли). Но в данном случае передачи нет никакой, поскольку ООО не распоряжается фактически отходами своими, а нанимает КК для этого. Можно и агентский договор, хотя какая разница каким он будет, если в обоих случаях КК действует от лица ООО. А по поводу "не катит" очень странно: 349-й Приказ четко прописывает требование указывать в договорах намерения о передаче отходов. Тогда можно вообще до крайности дойти - требовать исключительно прямой договор с Полигоном минуя перевозчика. Если представляется четкая цепочка, в которой прописаны действия каждой стороны, в том числе и обязательно лицензируемые (предприятие - КК - перевозчик - полигон), то на каком основании такое заворачивать? Хотя, я не удивляюсь ничему...

требовать исключительно прямой договор с Полигоном минуя перевозчика

ой, вы не поверите таки РПН СЗФО так и требовал до июля прошлого года
Тут вопрос практики. РПН живут в своем отдельном мире с розовыми понями.
Ситуация с лицензией транспортировщиков не нова, до 12 года так и жили. И никогда РПН не удовлетворялось простыми договорами. Всегда требовали дополнительно договор перевозчика с полигоном, т.к. они должны были убедиться, что перевозчик их сдаст лицензированной организации, а не сбросит в ближайший овраг. С июля 12 по июль 16-го требовали агентский/прямой/трехсторонний. Что-то я подозреваю, что вряд ли они резко поменяли свои убеждения

Тогда можно вообще до крайности дойти - требовать исключительно прямой договор с Полигоном минуя перевозчика. Если представляется четкая цепочка, в которой прописаны действия каждой стороны, в том числе и обязательно лицензируемые (предприятие - КК - перевозчик - полигон), то на каком основании такое заворачивать? Хотя, я не удивляюсь ничему...

я не согласна. в принципе считаю (как инспектор) что договор нужно заключить с лицензированным перевозчиком. КК может имеет договор на сдачу отходов со своего офиса, а отходы ООО - в яму. Но как разработчик должна учитывать заскоки заказчика.

Raccoon писал(а):Всегда требовали дополнительно договор перевозчика с полигоном,

Ну разумеется! Более того, актуальный на текущий год (у нас все полигоны только на год договора с перевозами заключают). А, кстати, человек вопрошающий подложил такую цепочку в свой проект? Может быть как раз из-за отсутствия таковой ему и завернули, а не только по причине договора с КК...

Raccoon писал(а):С июля 12 по июль 16-го требовали агентский/прямой/трехсторонний

Точно, и это подтверждаю. Наш (по ЦФО) озвучивал такое весь 13-й год, потом успокоились, стали обычные цепочки принимать...
В целом, конечно же, ограничиваться только договором на отчуждение/продажу/передачу в ПНООЛР нельзя, поэтому рекомендую metamorphosis приложить в проекте полную цепочку с лицензиями и приложениями.

А, кстати, человек вопрошающий подложил такую цепочку в свой проект? Может быть как раз из-за отсутствия таковой ему и завернули, а не только по причине договора с КК...

Конечно всю цепочку в проекте описали, все договоры и допники и лицензии ))) приложили. Замечание было: КК не имеет лицензии. Про транспортировщиков и полигон не имели ничего против