Согласование проектов допустимых выбросов

[Wespe]

Интересно, такие сложные пути согласований и пр. специально придумывают или это так случайно получается?

Wespe, а у Вас не такие пути ???

Э-э-э... у нас полным ходом идет либерализация разрешительной системы, на нонешний момент инвентаризацию и ПДВ вообще согласовывать и утверждать не надо, но они (инвентаризация и ПДВ) идут в комплекте документов для получения разрешения на выбросы (типа как приложения), там их и проверяют, но только там и только один раз - либо минприроды, либо организация сертифицированная на оказание услуг в области ООС (есть у нас такая муть), потом пишется экспертное заключение и либо выдается либо не выдается (до устранения замечаний) разрешение на выброс. В любом случае теоретически проще, хотя есть свои подводные камни, которые могут быть покруче всех согласований.

[bvn]

В общем дела с РПН обстоят так:
1. пишете заявление в РПН о экспертизе проекта и отдаете письмо вместе с проектом в РПН.
2. РПН принимает документы и выписывает предписание ФГУЗ на экспертизу проекта, и даже (наверное) передает проект в ФГУЗ для экспертизы.
3. ФГУЗ БЕСПЛАТНО!!! делает экспертизу и выписывает экспертное заключение.
4. На основании экспертного заключения ФГУЗ, РПН выдает сан-эпид заключение на банкке или в виде письма (пока не знаю).

Если вы сразу обращаетесь в ФГУЗ (без предписания РТН) то тогда за экспертизу надо платить...

Вот документ в котором это вроде как написано...))

Лёха, у тебя Приказ устаревший...
Вот последняя версия

[ЛёхаСолнышкин]

Спасибо, добрый доктур... А я и не зналчто еще в 10 году было изменение...)))

[ckflrbq]

Лёха:
А вот интересно, что теперь со сроками будет? Если как в приказе 2 месяца, то жуть, иногда (чаще всего) проще денежку заплатить чем стоко ждать. А если что-то не понравится, официальный отказ? Впрочем, как обычно хотят как лучше....

Wespe, как интересно? А что ж эт за "орган" такой, что может осуществлять функции по выдаче разрешений на выброс? Врочем у нас есть еще местный Комитет природных ресурсов, но требования у него (пока) такие же как у РПрР

[bvn]

Сладкий, у нас Wespe из РБ

[ckflrbq]

Сладкий, у нас Wespe из РБ

[MVP]

Подолью масла в огонь Ваших рассуждений.

С Роспотребнадзором у нас в области все достаточно просто: отдал в Управление проект вместе с электронной версией «будущего заключения», и ни в какой ФГУЗ материал не попадет. Управление само справляется со столь тяжелой ношей.
Кстати, уход от цветных бланков с голограммами, по словам Роспотребнадзора, связан с созданием таможенного союза Россия-Казахстан-Беларусь. Вроде как упрощение системы выдачи заключений. Т.е. совершенствование деятельности организаций Роспотребнадзора (письмо №01/12975-0-32 от 08.09.2010г.)


А вот другая загвоздка в согласовании:

1 подводный камень
Росприроднадзор выставляет требования для всех предприятий согласования Мероприятий по НМУ в Государственном учреждении «ЦГМС-Р»!!!
В разделе 4 "Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (НИИАтмосфера, 2005 г.), согласно которому разрабатываются мероприятия по регулированию выбросов в периоды НМУ,
предусматривается разработка их для предприятий I и II категорий (в отдельных случаях для III).
Еще негласно у нас существовало следующее правило: если концентрация больше 0,3 ПДК на СЗЗ, тогда для НМУ идет расчет. Но это было в Ростехнадзоре.
А вот все это в Росприроднадзоре не котируется. «Методическое пособие…» типа носит рекомендательный характер, а концентрацию 0,3 вообще не к чему пришить…

Так вот, вопрос: а как обходить подобные заявления об обязательном согласовании в ЦГМС (оно ведь платное, да и время занимает)?


2 подводный камень
Про те же фоновые концентрации. В теме по фоновым концентрациям документик то хороший выложен (фон для поселений на 2009-2013). Но, почему то, он так же не указ Росприроднадзору… Тоже однозначно заворот на Гидромет (то бишь ЦГМС)

Ответ на все звучит такой: идите все в … ЦГМС… там вам помогут …

[СветВладиславна]

Так вот, вопрос: а как обходить подобные заявления об обязательном согласовании в ЦГМС (оно ведь платное, да и время занимает)?

Я всегда отписывалась так:
Предприятие относится к 3 категории, однако в виду отсутствия рекомендаций территориальных органов Ростехнадзора по разработке мероприятий по регулированию выбросов на период НМУ, мероприятия не разрабатывались [9].
[9] - это мет пособие)))

«Методическое пособие…» типа носит рекомендательный характер...

А потому, я так понимаю теперь тоже не катит)))

[ЛёхаСолнышкин]

Я вот так пишу:
В соответствии с разделом 4 пункт 2 «Мероприятия по регулированию выбросов разрабатываются для предприятий I и II категорий, а в отдельных случаях (по рекомендации территориальных органов Ростехнадзора) и для предприятий III категории» методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополненное и переработанное), НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2005 год, план мероприятий по снижению уровня загрязнения атмосферы на периоды НМУ не разрабатывался.
При необходимости работы с учетом периодов НМУ и работе систем оповещения предприятия план мероприятий по снижению выбросов ЗВ в период НМУ будет разработан в соответствии с требованием РД - 52.04.52 - 85.

Предприятие же должно помимо этого графика заключить договор с ЦГМС о оповещении, завести журнал изменения работы и отключения оборудования в период НМУ и вести все это дело. А то план график разработаем и согласуем и лежит он себе сиротливо никому не нужный, без договора и без журнала...
А потом приходит инспектор и всех нагибает за несоблюдения графика... (У нас так в области было). Вот контролирующие органы скажут что конкретно для этого предприятия нужен план график тогда разработаем, или на предприятии уже есть или был (просрочился) договор с ЦГМС о оповещении тогда тож разработаем. по умолчанию разрабатываю для I и II категории (там и выбросы пипец какие, так что обосновано).
А у нас росприроднадзор и комитет природный принимает МР2005, так как других внятных и современных документов нетути...)))

[MVP]

в принципе есть еще РД 52.04.306-92, на них и ссылается Росприроднадзор, ну да ладно

При необходимости работы с учетом периодов НМУ и работе систем оповещения предприятия план мероприятий по снижению выбросов ЗВ в период НМУ будет разработан в соответствии с требованием РД - 52.04.52 - 85.

Вот, полазили в этом РД и обнаружили такой текст:
7. ПОРЯДОК СОГЛАСОВАНИЯ ПЛАНОВ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОКРАЩЕНИЮ ВЫБРОСОВ В ПЕРИОДЫ НМУ
При согласовании устанавливают:
…достоверность расчетов, показывающих сокращение концентраций загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы для второго и третьего режимов работы предприятий…

Так вот, у нас объект - карьер по разработке глины. И в период наступления НМУ бульдозер с экскаватором могут лишь встать "на якорь". Поэтому светит лишь первый режим НМУ, достоверность расчетов которого ЦГМС не устанавливает. Может ли это являться основанием для халявы?

Кстате, в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Санкт-Петербург 2005г., НИИ Атмосфера Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору), для предприятий, расположенных в городах, по которым не разработаны схемы прогноза наступления НМУ, составлять раздел мероприятий по регулированию выбросов в период НМУ не требуется (стр. 152).
Но это не актуально для «больших городов»…

[ЛёхаСолнышкин]

в принципе есть еще РД 52.04.306-92, на них и ссылается Росприроднадзор, ну да ладно

При необходимости работы с учетом периодов НМУ и работе систем оповещения предприятия план мероприятий по снижению выбросов ЗВ в период НМУ будет разработан в соответствии с требованием РД - 52.04.52 - 85.

Вот, полазили в этом РД и обнаружили такой текст:
7. ПОРЯДОК СОГЛАСОВАНИЯ ПЛАНОВ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СОКРАЩЕНИЮ ВЫБРОСОВ В ПЕРИОДЫ НМУ
При согласовании устанавливают:
…достоверность расчетов, показывающих сокращение концентраций загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы для второго и третьего режимов работы предприятий…

Так вот, у нас объект - карьер по разработке глины. И в период наступления НМУ бульдозер с экскаватором могут лишь встать "на якорь". Поэтому светит лишь первый режим НМУ, достоверность расчетов которого ЦГМС не устанавливает. Может ли это являться основанием для халявы?

Кстате, в соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Санкт-Петербург 2005г., НИИ Атмосфера Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору), для предприятий, расположенных в городах, по которым не разработаны схемы прогноза наступления НМУ, составлять раздел мероприятий по регулированию выбросов в период НМУ не требуется (стр. 152).
Но это не актуально для «больших городов»…

У вас в карьере работает только один бульдозер с экскаватором? А транспорт которым глину вывозят работает??
Третий режим НМУ при которым как вы говорите все может встать "на якорь" бывает максимум 5 ну если уж совсем год плохой 10 дней в году.
И перенести на это время ППР я думаю вообще не проблема... Обеспыливание забадяжить, интенсивность разработки снизить, и будет вам щастье, если вдруг вам конечно в список оповещения включат. А не включат так и ладно...))) так что можно обойтись без "постановки на якорь" всего предприятия
А у вас карьер по расчету какой категории вышел?