Экология и безопасность в техномире

Не нравятся экспертам расчеты по "Временным рекомендациям...", подавай им справки Росгидромета

Оптимальное решение это расширение перечня веществ, контролируемых на постах Гидромета. Сводные тома это чистой воды фантастика, которая может дать только приближенную индикативную оценку.

P.S.
У нас семь лет назад РЦКМ (Республиканский центр радиационного контроля и мониторинга окружающей среды) предоставлял информацию по 7-ми веществам (концентрации твердых частиц суммарно, серы диоксида, углерода оксида, азота диоксида, сероводорода, фенола, формальдегида), то теперь уже по 16-ти (концентрации твердых частиц суммарно, серы диоксида, углерода оксида, азота диоксида, сероводорода, фенола, формальдегида, акрилонитрила, свинца, кадмия, бензола, толуола, ксилола, этилбензола, цианистого водорода, бенз (а) пирена.

Согласен... Вот подготовил письмо в местный ЦГМС... Запрашиваю официально, что они могут вообще... А то привыкли для любого предприятия давать стандартный набор из четырех веществ...

Yarmakc писал(а):Согласен... Вот подготовил письмо в местный ЦГМС... Запрашиваю официально, что они могут вообще... А то привыкли для любого предприятия давать стандартный набор из четырех веществ...

Вот-вот, аналогичная ситуация, всегда приходили спрвки с концентрациями по 5-6-ти веществам, пока я случайно не прочитал постановление Минприроды Республики Беларусь от 7 августа 2008 г. N 70 "О некоторых вопросах организации проведения мониторинга атмосферного воздуха", где с удивлением увидел, что веществ-то уже раза в три больше мониторят. Позвонили мониторщикам - точно, расширен список уже года три. Дали запрос по списку - ответили как надо, сколько веществ в реальности мониторят, столько и прислали.

P.S.
Рекомендую посмотреть какой-нибудь официальный документ, аналогичный нашему белорусскому, должен быть в РФ такой и запросить по перечню Ваш ЦГМС.
P.S.2
На практике правда оказалось, что веществ в реальности определяется меньше, на пару специфических штук, чем указано в перечне, объяснялось это тем, что за два года попытки их определения хроматографы упрямо рисуют нули, в результате чего специалисты пришли к выводу, что в текущих условиях барабанить хроматографам впустую нет смысла.

Yarmakc писал(а):Согласен... Вот подготовил письмо в местный ЦГМС... Запрашиваю официально, что они могут вообще... А то привыкли для любого предприятия давать стандартный набор из четырех веществ...

Как-то сложно у вас.
А я звоню в наш ЦГМС и спрашиваю:
Галина Ивановна, а чего могём?
А вот чего - отвечает Галина Ивановна.

И мне хорошо, и даме приятно.

Ага...
Звоню, говорю: "Обратится полигон ТБО с области, им будете давать с расчетных данных ГГО, так что сероводород не забудьте..."
Исполнитель: "Хорошо, сделаем..."
В итоге полигону предложили стандартный перечень... Пришлось вмешаться и настоять на своем...
А дел-то - распечатать 2 листочка да поставить печать... Все удовольствие 8 рублей...

Доброе утро) Если в фоновой концентрации присутствуют взвешенные вещества, то под каким кодом их брать? Всегда брала 2902, сказали, что нельзя...как быть? Ссылаются на п.2.1. "Методического пособия по расчету, нормир. и контр. С-П 2005г."

Katenok-chernish, концентрации взвешенных веществ, выдаваемые Гидрометом, при нормировании выбросов не учитываются. Так что Вам правильно сказали.

Katenok-chernish писал(а):Доброе утро) Если в фоновой концентрации присутствуют взвешенные вещества, то под каким кодом их брать? Всегда брала 2902, сказали, что нельзя...как быть? Ссылаются на п.2.1. "Методического пособия по расчету, нормир. и контр. С-П 2005г."

Вам все правильно сказали. Те взвешенные вещества, которые дает Гидромет подразумевают в себе все твердые вещества , которые есть в атмосфере, а не те, которые классифицируются кодом 2902...

P.S. Долго у нас РТН упирались поэтому поводу, но все-таки мы отвоевали это требование...

Спасибо)

Только что на семинаре, эксперт Свердловской экспертизы Федоров Ю.С.
сказал, что ему нужна справка из гидромета.