[Расчет образования отходов] Лом свинца в кусковой форме

[Ольга87]

У НАС ЛОМ СВИНЦА УСТАНОВЛЕН КАК 3 КЛАСС ОПАСНОСТИ ПО ПАСПОРТУ....

[machineman]

М-да, чувствую себя жертвой нового года, лень было в ФККО посмотреть... То-то шампанское совсем не идет в этот раз! Товарищ Ольга, про плату забудьте! Ваш отход 3-го класса захоронению не подлежит, а только передаче сторонней лицензированной организации на переработку, использование (тогда без лицензии можно), обезвреживание. Вы сие по договору обязаны именно не позднее одного раза в полгода сдавать.

[Chinovnik]

Товарищ Ольга, про плату забудьте! Ваш отход 3-го класса захоронению не подлежит, а только передаче сторонней лицензированной организации на переработку, использование (тогда без лицензии можно), обезвреживание. Вы сие по договору обязаны именно не позднее одного раза в полгода сдавать.

Не согласен!
1. Согласно СанПиН 2.1.7.1322-03 п.4.16. Отходы производства и потребления III - IV класса опасности разрешается складировать вместе с ТБО в соотношении не более 30 % от массы ТБО при содержании в их водной вытяжке химических веществ, комплексное воздействие которых по уровню потребления кислорода (БПК20 и ХПК) не превышает 4000-5000 мг/л, что соответствует фильтрату ТБО. Т.е. можно отправлять на захоронение лом свинца, т.к. за год его образовалось небольшое количество (около 10 кг за год).
У нас в области никто из переработчиков не станет связываться с таким количеством отхода: его у Вас надо будет покупать, а это договор, накладные, счета на оплату от Вас, оплата от них - в общем проблем больше, чем выгоды.
2. Согласно Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 12 ч.1 п. 30) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. Для переработки отходов данный вид лицензии не требуется.
3. Законодательно нигде не закреплена обязанность природопользователя передавать отходы с переодичностью раз в полгода. Но если у Вас отход будет накапливаться более 6 месяцев с момента образования, то получается, что он размещается, а это - лицензируемый вид деятельности (см выше). Следовательно, Вы должны оборудовать объект согласно требований СанПиН 2.1.7.1322-03, получить лицензию, подать данные на внесение Вашего объекта размещения отхода в ГРОРО. Поэтому Вам выгоднее передавть отходы с периодичностью менее 6 месяцев с момента образования отхода (если конечно, будет заключён договор) либо передавать его на захоронение с ТБО. А при передаче на захоронение плату за негативное воздействие на окружающую среду надо начислять и вносить. (ст.16 Федерального закона № 7-ФЗ).

[machineman]

Товарищ чиновник, надо быть реалистом и для начала посмотреть на ситуацию не с точки зрения НПА, а здравого смысла. СанПиН - это замечательно, но только не в данном случае, и вот почему: если, к примеру, речь о немаленьком предприятии, где в изобилии ТБО и некоторое количество отходов 3-го класса, стоит вопрос что с этим глобально делать. Проще всего на захоронение, поскольку цена небольшая, привязка к контейнерам, меньше мороки и т.д. Вот тут как раз вполне справедливо можно на СанПиН сослаться, да еще эколог в цифрах по массе это покажет, все довольны. И, конечно же, нужен лимит согласованный.
В данном случае: лимита, я понял, нет, платят либо как малый бизнес, либо с 5-ти краткой, скорее всего в основном и за мусор. Захотели они объединить отходы - как в цифрах показывать что можно? Лимит получать? Или просто где-то ориентировочно посчитать норматив и быть довольным этим? Кроме того, поправьте если я неправ: свинец нехарактерен для ТБО в таких количествах, т.е. соответствие вытяжки по СанПиНу надо будет подтверждать анализом - где гарантия что некий проверяющий не заставит их это сделать? Стоимость анализа+определения КО - до 10 тыр - это что надо шиномонтажу? Для чего? Если нет разрешительного документа, где четко прописана цепочка и объемы, то все эти пункты можно запросто завернуть.
В их случае вообще самое правильное заключить пусть фиктивный договор с ИП по изготовлению рыболовных грузиков, где их свинец прекрасно пойдет! И акты раз в полгода писать - никто даже пальцем не пошевелит!

[Chinovnik]

...посмотреть на ситуацию не с точки зрения НПА, а здравого смысла.

Здравый смысл - соблюдать законы!!! А если и шкодничать, то так, чтобы Вас не смогли наказать.

И, конечно же, нужен лимит согласованный.

При чём здесь лимит?!! Вы путаете разные вещи. Лимит, точнее документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Документ)(который ни с кем не согласовывается), никаким образом не зависит от расчёта платы за НВОС, о котором говорилось в начале дискуссии.

...платят либо как малый бизнес, либо с 5-ти краткой...

Повышающий коэффициент 5 к нормативу платы в пределах установленного лимита не применяется в двух случаях: наличие Документа или годового отчёта (для субъектов МСП). Если одно из этих условий не соблюдается, плата расчитывается и вносится "с 5-ти краткой".

...просто где-то ориентировочно посчитать норматив...

Плата за НВОС рассчитывается исходя из фактического воздействия на окружающую среду по месту нахождения источника воздействия, а не ориентировочно посчитанного норматива.

...самое правильное заключить пусть фиктивный договор с ИП...

Ничего глупее этого предложения быть не может! Пресловутый "некий проверяющий" легко установит, что договор фиктивный, а там всё будет зависеть от его вредности.

В общем, как говорилось в одном анекдоте, надо учить матчасть!

Прошу не забывать, что 2013 год - год охраны окружающей среды, а следовательно, и ужесточения всех природоохраных требований.

[machineman]

Спасибо, посмеялся от души, особенно в частях: "(далее - Документ)(который ни с кем не согласовывается)", "Ничего глупее этого предложения быть не может!(про матчасть)" и прочих констатаций общеизвестных истин про Документ об утверждении и вытекающей из него платы...
Единственное что могу посоветовать автору темы - прислушаться к моим советам. Уважаемый оппонент видимо не знает, что большая часть подобных договоров носит именно фиктивный характер, цифры и акты пишутся на коленках, результаты подгоняются, как и фактическое образование чего-либо, отходы не вывозятся, а сливаются, выбрасываются и т.д., а вся платность и нормирование по сути (глобально) смешная фикция...
Но это я так, в философском плане, поскольку сам имею в прошлом серьезный опыт в контролирующей деятельности как раз по экологии и хорошо знаю о чем говорю. Кроме того, я настоятельно к этому не призываю, наоборот, товарищи, стремитесь поступать по закону! А уважаемого оппонента призываю (если Вы действительно чиновник в данной области) почаще ходить в народ, прислушиваться к его проблемам и давать компромиссные советы по их (проблемам) решению...

[Chinovnik]

Спасибо, посмеялся от души, особенно в частях: "(далее - Документ)(который ни с кем не согласовывается)", "Ничего глупее этого предложения быть не может!(про матчасть)" и прочих констатаций общеизвестных истин про Документ об утверждении и вытекающей из него платы...
Единственное что могу посоветовать автору темы - прислушаться к моим советам. Уважаемый оппонент видимо не знает, что большая часть подобных договоров носит именно фиктивный характер, цифры и акты пишутся на коленках, результаты подгоняются, как и фактическое образование чего-либо, отходы не вывозятся, а сливаются, выбрасываются и т.д., а вся платность и нормирование по сути (глобально) смешная фикция...
Но это я так, в философском плане, поскольку сам имею в прошлом серьезный опыт в контролирующей деятельности как раз по экологии и хорошо знаю о чем говорю. Кроме того, я настоятельно к этому не призываю, наоборот, товарищи, стремитесь поступать по закону! А уважаемого оппонента призываю (если Вы действительно чиновник в данной области) почаще ходить в народ, прислушиваться к его проблемам и давать компромиссные советы по их (проблемам) решению...

Из Ваших высказываний ясно видно только то, что существует два мнения: Ваше и неправильное. Как Вы могли заметить, во втором своём посте я избегал ссылок на законодательство, надеясь, что Вы "поднимете" нелюбимые Вами НПА, но т.к. Вы имеете "в прошлом серьезный опыт в контролирующей деятельности как раз по экологии" и хорошо знаете о чём говорите, то я не вижу смысла метать перед Вами бисер в виде ссылок на нормативные документы.

Также прошу Вас, уважаемый machineman, не путать ник на форуме и место работы участников форума. А во время прохождения мной ГГС я с народом общался много и часто, и следствием этого общения яляются мои посты по темам нашего форума. А результатом Вашего хода мыслей может явиться то, что человек мало знакомый с природоохранным законодательством пойдёт на необоснованное нарушение закона и ничем не сможет прикрыть себе спину. И в случае проверки, как я ранее писал, всё будет зависеть от вредности (принципиальности) инспектора.

[machineman]

Вот мы тут с коллегой бороды друг другу выщипнуть пытались, все спорили и спорили можно или нет свинец захоранивать. Я все-таки полагаю что нет. И вот почему:
"СанПиН 2.1.7.1322-03 п.4.16. Отходы производства и потребления III - IV класса опасности разрешается складировать вместе с ТБО в соотношении не более 30 % от массы ТБО при содержании в их водной вытяжке химических веществ, комплексное воздействие которых по уровню потребления кислорода (БПК20 и ХПК) не превышает 4000-5000 мг/л, что соответствует фильтрату ТБО".
Все верно. Однако, коллега не процитировал дальнейшее уточнение СанПиНа: Виды промышленных отходов, допускаемых к складированию на полигонах ТБО, приведены в приложении 1, а в нем в основном пластмасса, бумага, кожа, деревяхи и резина. Никакими металлами и не пахнет. Получается так: если нечто в список попадает, то пожалуйста, на захоронение. А если что-нибудь иное, то, как писал выше, КХА водной вытяжки потребуется. И не факт что разрешат - СанПиН прямо не допускает. На практике даже в проектных решениях я бы так не стал рисковать.