Натурные измерения (программа и прочее) при разработке СЗЗ

[А. Сивяков]

У нас Роспортебнадзор требует проводить годовые натурные измерения приземных концентраций в следующих местах:
- на границе расчетной СЗЗ - в каждой из выбранных контрольных точек 30 (или 50) дней, не менее 3 проб в день;
- на границе ориентировочной СЗЗ - 4 дня в каждой контрольной точке;
- на границе ближайших нормируемых объектов, находящихся внутри ориентировочной СЗЗ, но снаружи расчетной СЗЗ, - 4 дня в каждой контрольной точке.

[Алексей Левин]

В проекте расчетной СЗЗ, на который вы должны били получить СЭ заключение, должен быть план-график контроля за качеством атмосферного воздуха. Если вы замеры провели в соответствии с ним, то какие могут быть вопросы экспертизы, если они согласовали этот график?

[VadimV]

Сделайте замеры на границе предлагаемой вами сокращенной СЗЗ

Дело в том, что мы провели годовые замеры в трех точках на границе жилой застройки (она же - граница расчетной CЗЗ), но получили отрицательное экспертное заключение. Основание для отказа "не выполнены требования п. 2.12. СанПиНа - не проводились замеры на границе ориентировочной СЗЗ" На вопрос: "Какой смысл проводить контроль на границе ориентировочной CЗЗ, которая не выдерживается и которую мы хотим сократить?" эксперт говорит, что раз в п. 2.12 написано "на гарнице СЗЗ" и "в жилой застройке", то и контроль нужно проводить на границе ориентировочной СЗЗ и на границе ЖЗ.
Возможно, кто-то сталкивался с похожей ситуацией, и подскажет какими доводами (или пунктами нормативных документов) возможно оперировать в данном вопросе в пользу проведения лабораторных исследований непосредственно на границе расчетной СЗЗ?

Бред. Пишите в Москву. Эксперт с логикой не дружит совершенно.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

У нас Роспортебнадзор требует проводить годовые натурные измерения приземных концентраций в следующих местах:
- на границе расчетной СЗЗ - в каждой из выбранных контрольных точек 30 (или 50) дней, не менее 3 проб в день;
- на границе ориентировочной СЗЗ - 4 дня в каждой контрольной точке;
- на границе ближайших нормируемых объектов, находящихся внутри ориентировочной СЗЗ, но снаружи расчетной СЗЗ, - 4 дня в каждой контрольной точке.

И чем обосновывают последние 2 пункта? Я тут с нашими и москвичами вообще за замеры на границе жилья уже третий раз бьюсь:) Косноязыкий пункт 2.12, чтоб ему.
Кстати, если они примут в новой редакции вариант "Пункт 2.12 дополнить абзацем следующего содержания:
«Перечень показателей для проведения лабораторных исследований (измерений) определяется на основании расчетов рассеивания химических веществ, воздействия физических факторов ...., включающий приоритетные вещества и физические факторы, расчетные значения которых составляют 0,7 и более ПДК/ПДУ за пределами границы СЗЗ" будет вообще лафа - таких концентраций чаще всего вообще не бывает:)

[А. Сивяков]

VadimV, обосновывают два последних пункта тем же, чем написано у Sneg.
Я, вообще-то, не сторонник того, чтобы обвинять санитарные структуры в бредятине, отсутствии логики и косноязычии. И не считаю разумным и целесообразным биться с ними.
В конце концов они стоят на страже интересов и здоровья населения, в том числе, вашего и моего.
И логика в проведении натурных замеров на ориентировочной СЗЗ и на жилой застройке есть.
Я не буду её повторять, вы её от санитаров сами неоднократно слышали.
В конце концов замеры на ориентировочной СЗЗ и жилой застройке в дополнение к замерам на расчетной СЗЗ лишь весьма незначительно увеличивают совокупную стоимость проекта СЗЗ.
Только и всего.

[VadimV]

VadimV, обосновывают два последних пункта тем же, чем написано у Sneg.
Я, вообще-то, не сторонник того, чтобы обвинять санитарные структуры в бредятине, отсутствии логики и косноязычии. И не считаю разумным и целесообразным биться с ними.
В конце концов они стоят на страже интересов и здоровья населения, в том числе, вашего и моего.
И логика в проведении натурных замеров на ориентировочной СЗЗ и на жилой застройке есть.
Я не буду её повторять, вы её от санитаров сами неоднократно слышали.
В конце концов замеры на ориентировочной СЗЗ и жилой застройке в дополнение к замерам на расчетной СЗЗ лишь весьма незначительно увеличивают совокупную стоимость проекта СЗЗ.
Только и всего.

С учетом того, что я как раз по образованию санитарный врач, и имею возможность общаться с работниками РПН достаточно неформально, поэтому и смею утверждать что требования некоторых экспертов бредовые и не основаны ни на чем кроме собственного гипертрофированного ЧСВ:) В нашем регионе проектировщики вполне способны отстаивать свою точку зрения, ежели она конечно соответствует НПА, поэтому спор с РПНовцами не считаю чем-то из ряда вон выходящим. Тем более что спорю я за свои деньги в результате:).
Логику замеров на ориентировочной СЗЗ и ЖЗ я понять, к сожалению, не могу. Возможно для каких-то частных случаев это и целесообразно, но для большинства предприятий (особенно в случае расположения нескольких предприятий в гуще застройки и с оживленными дорогами) - вообще проведение замеров по химии практически нереально. Точнее интерпретировать результаты нереально.
Например замеры по шуму для АЗС я сейчас делаю при работе предприятия и при его остановке - для небольших предприятий с непостоянным режимом работы это практически единственный корректный способ определить шумовую нагрузку. А по химфактору -

[А. Сивяков]

В нашем регионе проектировщики вполне способны отстаивать свою точку зрения, ежели она конечно соответствует НПА, поэтому спор с РПНовцами не считаю чем-то из ряда вон выходящим.

В нашем регионе проектировшики тоже не пальцем деланные, и доказывать свою точку зрения, опираясь на нормативную документацию, умеют.
НО, изначально ведь обсуждается история, когда нормативная документация допускает, к сожалению, различные трактовки.
В таких случаях, сами санитары ведь не с бухты-барахты вырабатывают свою позицию. Внутри себя обсуждают, с Москвой консультируются.
Я стараюсь их позицию и аргументацию понять, хотя бы потому, что дураками их не считаю и отношусь уважительно.
Позиции проектировщиков и санитарных врачей - изначально разные и ничего удивительного в этом нет.
Как проектировщик я считаю, что, если расчетная санзона для промплощадки без высоких источников выбросов спроектирована по её границе, что смысла в расчетах и замерах концентраций ЗВ на жилом доме в 30 метрах от границы промплощадки нет.
А санитарный врач резонно думает: а какой смысл в таком проекте СЗЗ, если не подтверждены расчетами и натурными замерами концентрации ЗВ на этом жилом доме?
И разве он не прав?

[VadimV]

... Внутри себя обсуждают, с Москвой консультируются......
А санитарный врач резонно думает: а какой смысл в таком проекте СЗЗ, если не подтверждены расчетами и натурными замерами концентрации ЗВ на этом жилом доме?
И разве он не прав?

1. Видимо это в Вашем регионе так, в нашем, на моей памяти, случаи консультаций с Москвой были единичными. Я больше из москвичей выдавил, чем РПНовцы (ну мне так кажется:)). Слышал аргументацию - не хочется им высовываться перед москвой, вообщем - не буди лихо...
2. Врач врачу - рознь. Вот скажем зачем делать замеры если расчетные концентрации менее 0,001 ПДК? Но только после получения мной письма из Москвы, наши местные смогли разрешить не проводить замеры по химии, а ограничиться шумом. Хотя даже москвичи ответили предельно расплывчато (как обычно:)), и, по сути, просто переложили бремя принятия решения на местных.

Вообще все конечно зависит от конкретного специалиста и его непосредственного руководителя. Но ежели их точка зрения кардинально не устраивает, я считаю, нужно апеллирование к вышестоящим в обязательном порядке - это и специалистов стимулирует и собственную подготовку:)