Для действующих предприятий конечно СРО не надо, но как сказано было что для оценки рисков нужна аккредитация (или что там у них), а эту аккредитацию по оценкам риска имеет ограниченный круг предприятий (по крайней мере по Свердловской области всего три - два из них ФГУЗ)Site писал(а):Птица, почему несколько??? разработка проектов СЗЗ подпадает под СРО? необходима лицензия?
Подравляю всех посетителей нашего форума с 47 годовщиной провозглашения Дня Охраны Окружающей Среды - Дня Эколога!
Изменения к СанПину 2.2.1/2.1.1.1200-03 по СЗЗ
Модератор: Raccoon
- Птица
- Бывалый
- Сообщения: 100
- Зарегистрирован: 13 июл 2007, 06:06
- Откуда: Екатеринбург
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
- СветВладиславна
- Гуру II кат
- Сообщения: 1200
- Зарегистрирован: 22 сен 2010, 08:54
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 23 раза
- Поблагодарили: 96 раз
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
Везде так, риски связаны больше с медициной, нежели со строительством и проектированием .... Поэтому все в общем-то логично ...Птица писал(а):Для действующих предприятий конечно СРО не надо, но как сказано было что для оценки рисков нужна аккредитация (или что там у них), а эту аккредитацию по оценкам риска имеет ограниченный круг предприятий (по крайней мере по Свердловской области всего три - два из них ФГУЗ)Site писал(а):Птица, почему несколько??? разработка проектов СЗЗ подпадает под СРО? необходима лицензия?
А еще для расчета рисков специальная программа нужна, она такие красивые картинки выдает... )))
-
- Новичок
- Сообщения: 44
- Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:01
- Откуда: Saratov
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
Естестно.., ФГУЗ.. они ж ток про людев то думают, а экологи эт так - про природу-матушку. Если СЗЗ для действующих предприятий будут рассматриваться только с точки зрения воздействия на человека (оценка рисков) санитары вцепятся зубами , придумают тысячу допусков (акредитаций), собственных программ и подходов. На сколько я знаю, у нас несколько фирм пытались заниматься (обучаться, получать акредитации) по оценки риска, но к "кормушке" ни кого не допустили, только ФГУЗ.Птица писал(а):Для действующих предприятий конечно СРО не надо, но как сказано было что для оценки рисков нужна аккредитация (или что там у них), а эту аккредитацию по оценкам риска имеет ограниченный круг предприятий (по крайней мере по Свердловской области всего три - два из них ФГУЗ)Site писал(а):Птица, почему несколько??? разработка проектов СЗЗ подпадает под СРО? необходима лицензия?
-
ЛёхаСолнышкин
- Верховный гуру
- Сообщения: 2875
- Зарегистрирован: 21 фев 2008, 22:19
- Награды: 1
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 160 раз
- Поблагодарили: 232 раза
- Контактная информация:
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
ckflrbq, золотые слова сладкая... Тока и они пока аккредитацию не получили...)))
Arbeit Macht Frei
-
- Новичок
- Сообщения: 44
- Зарегистрирован: 15 мар 2010, 13:01
- Откуда: Saratov
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
Сiсть то он съiт, так хтож ёму дасть. (извин. за ломанную мову)Лёха писал(а): Тока и они пока аккредитацию не получили...)))
-
ЛёхаСолнышкин
- Верховный гуру
- Сообщения: 2875
- Зарегистрирован: 21 фев 2008, 22:19
- Награды: 1
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 160 раз
- Поблагодарили: 232 раза
- Контактная информация:
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
ckflrbq, ну я тож не знаток...
Хотя надо провентилировать тему с их аккредитацией... Можа че и изменилось... Отдел оценки рисков ФГУЗ создал (тока тама два человека всего, из которых одна тока с 9 до 12 появляется)....
Хотя надо провентилировать тему с их аккредитацией... Можа че и изменилось... Отдел оценки рисков ФГУЗ создал (тока тама два человека всего, из которых одна тока с 9 до 12 появляется)....
Arbeit Macht Frei
-
Wespe
- Moderator
- Сообщения: 2946
- Зарегистрирован: 31 янв 2008, 00:08
- Награды: 4
- Благодарил (а): 291 раз
- Поблагодарили: 365 раз
- Контактная информация:
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
Забавно... одно изменение и 15 страниц обсуждений... навевает мысль, что что-то не так в этом изменении...
"Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке." (с)
-
ЛёхаСолнышкин
- Верховный гуру
- Сообщения: 2875
- Зарегистрирован: 21 фев 2008, 22:19
- Награды: 1
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 160 раз
- Поблагодарили: 232 раза
- Контактная информация:
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
Wespe, что-то не так не только в этом изменении.. Оно только следствие...Wespe писал(а):Забавно... одно изменение и 15 страниц обсуждений... навевает мысль, что что-то не так в этом изменении...
Arbeit Macht Frei
-
Wespe
- Moderator
- Сообщения: 2946
- Зарегистрирован: 31 янв 2008, 00:08
- Награды: 4
- Благодарил (а): 291 раз
- Поблагодарили: 365 раз
- Контактная информация:
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
В принципе это наверное закон для любого нормотворчества: если изначально принимается неудачный документ и это понимают через какое-то время даже сами разработчики, в результете чего начинают вносить изменения, дополнения, поправки, то в результате получается что-то настолько мутное и монстрообразное...Лёха писал(а):Wespe, что-то не так не только в этом изменении.. Оно только следствие...Wespe писал(а):Забавно... одно изменение и 15 страниц обсуждений... навевает мысль, что что-то не так в этом изменении...
И еще одно правило - чем больше НПА, ТНПА и прочих методических указаний регламентируют в той или иной степени один и тот же вопрос, тем меньше порядка по определению...
"Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке." (с)
- Yarmakc
- Прохожий
- Сообщения: 93
- Зарегистрирован: 12 апр 2010, 12:25
- Откуда: Ярославль
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 2 раза
- Контактная информация:
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
Все же коммерческие организации добрались до кормушки... Некоторые...
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
-
ЛёхаСолнышкин
- Верховный гуру
- Сообщения: 2875
- Зарегистрирован: 21 фев 2008, 22:19
- Награды: 1
- Откуда: с. Кручи
- Благодарил (а): 160 раз
- Поблагодарили: 232 раза
- Контактная информация:
Re: Изменения №3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
Познавательно...
Многосредового риска всего 6 работ (а риск должен учитывать все аспекты), большинство работ аэрогенный риск (потому как его расчет реализован программно), но риск от ЗВ поднимающихся с подстилающей поверхности реализован только у "Гаранта", да и то условно. А если учесть что данное ПО не слишком широко распространено, то полнота расчета только аэрогенного риска оставляет желать лучшего....
В натуре кормушка....
Многосредового риска всего 6 работ (а риск должен учитывать все аспекты), большинство работ аэрогенный риск (потому как его расчет реализован программно), но риск от ЗВ поднимающихся с подстилающей поверхности реализован только у "Гаранта", да и то условно. А если учесть что данное ПО не слишком широко распространено, то полнота расчета только аэрогенного риска оставляет желать лучшего....
В натуре кормушка....
Arbeit Macht Frei
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя