О функционировании одного ИВ на нескольких ИЗА

[Кеа]

Здравствуйте, уважаемые проектировщики! У меня такой вопрос. Типичный случай: на предприятии теплый гараж и внутренний проезд - получается два разных источника выбросов. Но при этом на обоих источниках работает один и тот-же источник выделения. Как Вы считаете, такой подход допустим при проведении инвентаризации? Я так делала, но незнаю насколькь правильно.
Аналогичная ситуация возникает при проведении инвентаризации для открытой разработки месторождения. В соответсвии с Методическим пособием карьер является неорганизованным источником, а техника в карьере источниками выделения. Под карьером понимается площадка, где непосредственно ведется отработка, т.е. определенный блок. Но за пределами блока также ведутся работы (технологическая дорога, отвалы, горно-подготовительные работы и т.д.). И на всех этих источниках выброса работают одни и теже ист.выделения. Причем точно невозможно определить какая единица техники будет работать на определенном участке.
Может тогда за источник выброса принять всю територию, на которой ежегодно ведутся работы и включить все виды работ, а не разбивать на отдельные ИЗА-отрабатываемый блок, технологическая дорога, участок ведения ГПР, отвалы и т.д.? Получится один большой площадной источник. И еще вопрос. Местоположение территории на которой ведутся горные работы ежегодно меняется (по ходу отработки блоков), возможно ли задать однотипный участок, как для линейных обектов. Или необходимо определять координаты источников на каждый год? На рассев изменение местоположения думаю сильно не повлияет, тем более участок располагается на большлм расстоянии от населенных пунктов.

[el_MATADOR]

Прежде чем задавать подобные вопросы, почитайте ОНД-86 и Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух С-П 2012!

[DeadLine]

el_MATADOR в части главы - учет нестационарности выбросов?

прямого ответа в предложеных источниках я не обнаружил.

[el_MATADOR]

Смотрим ОНД-86 5.2. В целях ускорения и упрощения расчетов количество рассматриваемых источников выброса сокращается путем их объединения (особенно мелких источников) в отдельные условные источники. Способ установления источников, подлежащих объединению и определения их параметров выброса, изложенный в п. 5.4, обеспечивает относительную погрешность d расчетных концентрации, удовлетворяющую условию.
Я же сказал ОНД-86 рулет. Каждый уважающий себя эколог должен прочитать всю ОНД-86!

[Кеа]

Согласна с п. 5.2. Но суть моего вопроса в другом и ограничивается пока инвентаризацией, а не нормированием. Меня интересует, возможно ли чтобы один источник выделения работал на двух и более источниках выброса. Если да, то можно разбить всю площадку на отдельные источники выброса и при расчете рассева внести все, а не обединять в условные. Если нет, тогда получается один неорганизованный источник (площадной). ни в ОНД ни в Методпособие подобная ситуация не описана. И еще интетесует мнение по поводу определения однотипового участка.

[Wespe]

Смотрим ОНД-86 5.2. В целях ускорения и упрощения расчетов количество рассматриваемых источников выброса сокращается путем их объединения (особенно мелких источников) в отдельные условные источники. Способ установления источников, подлежащих объединению и определения их параметров выброса, изложенный в п. 5.4, обеспечивает относительную погрешность d расчетных концентрации, удовлетворяющую условию.

Эта фраза (по комментариям самих разработчиков етой ОНД) была вставлена исключительно для того чтобы реализовывать эту ОНД могли "супер"-компьютеры на перфокартах

[el_MATADOR]

Согласна с п. 5.2. Но суть моего вопроса в другом и ограничивается пока инвентаризацией, а не нормированием. Меня интересует, возможно ли чтобы один источник выделения работал на двух и более источниках выброса. Если да, то можно разбить всю площадку на отдельные источники выброса и при расчете рассева внести все, а не обединять в условные. Если нет, тогда получается один неорганизованный источник (площадной). ни в ОНД ни в Методпособие подобная ситуация не описана. И еще интетесует мнение по поводу определения однотипового участка.

СМ. Медпособие 2012
стр. 38 Если источники выбросов хозяйствующего субъекта, для которого проводится
инвентаризация, расположены на нескольких отдельных
производственных территориях, для каждой такой территории
заполняются отдельные таблицы вида П.2.1 - П.2.4 и стр 41 В графе 10 указывается число источников выделения, объединенных под одним
номером.
ИВ можно объединять под одним номером лишь в случаях, когда:
- они сопоставимы по качественным и количественным характеристикам выделений
ЗВ;
- ЗВ от них отводится к одному и тому же ГОУ или источнику выброса в атмосферу

[Кеа]

Большое спасибо за ответы!!! Но все же хотелось так сказать подискуссировать (уж простите за мою дотошность). Условия при которых допускается обединение ИВ под одним номером я конечно знаю. Но мне все же непонятно как правильно провести инвентаризацию по указанному мной выше примеру.Поясню подробнее.
На территории предприятия имеется теплый гараж с выездом не на дорогу общего пользования, а на территорию предприятия. По сути дела, два источника выброса 1-отапливаемый гараж, 2-проезд автотранспорта от гаража по территории до выездных ворот. Источниками выделения являются ДВС автотранспорта, причем одни и теже единицы авто функционируют и в гараже и на внутреннем проезде (что очевидно). Обосную, почему считаю разбить на два источника выброса.
В соответствии с абз. 6 п. 6.1. р. 1.1. Методического пособия, 2012 г. гараж относится к плошадному источнику выбросов с установленной ограниченной поверхностью (ворота). Внутренний проезд определяется отдельным источником выбросов в соответсвии с п. 6.2. р. 1.1. Методпособия, положения которого относятся к передвижным источникам, эксплуатируемым на ОТКРЫТОМ воздухе.
Если исходить из условий того, что ИВ может функционировать только на одном ИЗА, и гараж и проезд необходимо рассматривать как один площадной источник. Тогда получается имеет место нестационарность работы ДВС (изменение выбросов на какой либо стадии процессов - изменение количественных характеристик выброса при движении по территории в переходный и холодный период года) ? В тоже время в соотвествии с п. 5 р. 1.3. Методпособия учет нестационарности в данном случае нецелесообразен. А если определяем без учета нестационарности, тогда придется нормировать максимально-разовые выбросы и от гаража и от проезда, что тоже считаю неверным.
Уважаемые экологи, проектировщики поделитесь опытом, как Вы в АНАЛОГИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ ПРОВОДИТЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ И НОРМИРОВАНИЕ

[А. Сивяков]

В таком случае делаю два источника выбросов.
Первый - гараж: выбросы при прогреве двигателя и при движении несколько метров по помещению гаража.
Второй - внутренний проезд: выбросы при передвижении транспорта от ворот гаража до выездных ворот с территории предприятия.
В расчете рассеивания считаю их одновременно. Нормирую как обычно.