Подравляю всех посетителей нашего форума с 47 годовщиной провозглашения Дня Охраны Окружающей Среды - Дня Эколога!
Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Модератор: Raccoon
- DeadLine
- Administrator
- Сообщения: 10923
- Зарегистрирован: 03 май 2006, 06:37
- Откуда: Тюмень
- Благодарил (а): 350 раз
- Поблагодарили: 569 раз
- Контактная информация:
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
в данном конкретном случае, нужно направить письмо-запрос о правомерности или незаконности требований экспертов в плане включения в отчеты расчетов предполагающие учет застройки.
-
Wespe
- Moderator
- Сообщения: 2946
- Зарегистрирован: 31 янв 2008, 00:08
- Награды: 4
- Благодарил (а): 291 раз
- Поблагодарили: 365 раз
- Контактная информация:
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Игорь вот я не знаю если у Вас в Расее такая вещь как Минюст, но если писать то тока туда...Site писал(а):в данном конкретном случае, нужно направить письмо-запрос о правомерности или незаконности требований экспертов в плане включения в отчеты расчетов предполагающие учет застройки.
"Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке." (с)
- DeadLine
- Administrator
- Сообщения: 10923
- Зарегистрирован: 03 май 2006, 06:37
- Откуда: Тюмень
- Благодарил (а): 350 раз
- Поблагодарили: 569 раз
- Контактная информация:
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Wespe, есть такая организация. Я считаю что инициатором письма должен стать один из разработчиков согласованных программных продуктов.
Может представители Экоцентра составят такой запрос?
Может представители Экоцентра составят такой запрос?
- V.Belotserkovskiy
- ЭКО центр
- Сообщения: 89
- Зарегистрирован: 06 июл 2011, 07:56
- Откуда: Воронеж
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 35 раз
- Контактная информация:
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Инициатором жалобы или обращения в суд и т.п. должен быть тот, чьи интересы ущемлены в данном конкретном случае. Интересов Экоцентра эта ситуация не ущемляет: приложение 2 ОНД-86 рекомендательное, поэтому никто и не обязан согласовывать программу с застройкой.
Это ошибочное мнение, думать, что в случае с СветВладиславна вся проблема уперлась в Застройку. Эта проблема её отношений с конкретным экспертом – если эксперт выдвигает к проекту требования, выходящие за рамки законодательства, то понятно, что требования эти будут перманентными: сегодня "у Вас проект без учёта застройки – я рекомендую её Вам учесть", завтра "у Вас в проекте учтена застройка – не надо было её учитывать, поскольку это не требуется, да и учли Вы только два этих здания, а вон 5 тех сооружений не учли". У меня есть только совет: найдите истинную причину возникновения подобных претензий к Вашим проектам со стороны эксперта, и согласовывайте Ваши проекты учитывая именно эту причину.
Сейчас в стране нет, в числе действующих нормативно-правовых документов, даже инструкции по инвентаризации и порядка оформления проекта ПДВ – все решается не по закону, а по "понятиям" отдельно взятого эксперта.
У МПР есть желание всё изменить. Оно сформулировано в Проекте Федерального закона "Об экологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 16 этого документа предлагается внести изменения в ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"
"В случае, если субъектом хозяйственной или иной деятельности, в отношении которого осуществляется региональный государственный экологический надзор, на разработанные нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ получено заключение экологического аудита, подтверждающее их соответствие требованиям в области охраны окружающей среды, утверждение таких нормативов осуществляется в упрощенном порядке, исключающим проверку их соответствия требованиям в области охраны окружающей среды органами государственной власти."
Это ошибочное мнение, думать, что в случае с СветВладиславна вся проблема уперлась в Застройку. Эта проблема её отношений с конкретным экспертом – если эксперт выдвигает к проекту требования, выходящие за рамки законодательства, то понятно, что требования эти будут перманентными: сегодня "у Вас проект без учёта застройки – я рекомендую её Вам учесть", завтра "у Вас в проекте учтена застройка – не надо было её учитывать, поскольку это не требуется, да и учли Вы только два этих здания, а вон 5 тех сооружений не учли". У меня есть только совет: найдите истинную причину возникновения подобных претензий к Вашим проектам со стороны эксперта, и согласовывайте Ваши проекты учитывая именно эту причину.
Сейчас в стране нет, в числе действующих нормативно-правовых документов, даже инструкции по инвентаризации и порядка оформления проекта ПДВ – все решается не по закону, а по "понятиям" отдельно взятого эксперта.
У МПР есть желание всё изменить. Оно сформулировано в Проекте Федерального закона "Об экологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 16 этого документа предлагается внести изменения в ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"
"В случае, если субъектом хозяйственной или иной деятельности, в отношении которого осуществляется региональный государственный экологический надзор, на разработанные нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ получено заключение экологического аудита, подтверждающее их соответствие требованиям в области охраны окружающей среды, утверждение таких нормативов осуществляется в упрощенном порядке, исключающим проверку их соответствия требованиям в области охраны окружающей среды органами государственной власти."
Мы верим в то, что делаем!
-
А. Сивяков
- Верховный гуру
- Сообщения: 3637
- Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 21:01
- Награды: 2
- Откуда: Пермь
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 220 раз
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Золотые слова. Откровенные действия по "заваливанию" проекта со стороны экспертизы крайне редки. В подавляющем большинстве случаев надо выяснить - чего хочет эксперт (хочет не в смысле взятки). И проблема исчезает.V.Belotserkovskiy писал(а):Это ошибочное мнение, думать, что в случае с СветВладиславна вся проблема уперлась в Застройку. Эта проблема её отношений с конкретным экспертом – если эксперт выдвигает к проекту требования, выходящие за рамки законодательства, то понятно, что требования эти будут перманентными: сегодня "у Вас проект без учёта застройки – я рекомендую её Вам учесть", завтра "у Вас в проекте учтена застройка – не надо было её учитывать, поскольку это не требуется, да и учли Вы только два этих здания, а вон 5 тех сооружений не учли". У меня есть только совет: найдите истинную причину возникновения подобных претензий к Вашим проектам со стороны эксперта, и согласовывайте Ваши проекты учитывая именно эту причину.
Если соберем волю каждого в одну волю – выстоим.
Если соберем совесть каждого в одну совесть – выстоим.
Если соберем любовь каждого к России в одну любовь – выстоим.
Иоанн Кронштадский
Если соберем совесть каждого в одну совесть – выстоим.
Если соберем любовь каждого к России в одну любовь – выстоим.
Иоанн Кронштадский
- el_MATADOR
- Специалист
- Сообщения: 393
- Зарегистрирован: 26 янв 2010, 18:48
- Откуда: Оренбург
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 63 раза
- Контактная информация:
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
В вашей да! А в нашей не все так просто! Наша экспертиза считается одной из сильной в стране. Личной опыт. Проходил экспертизу в Саратове, Башкирии.
Проектировщики не когда не пойдут в суд и.т.д. разбираться по конкретному замечанию ( учесть влияния застройки). Это разработчикам надо задумываться: О маркетинге программы!
Какую покупатель выбрит программу, где учтено все даже не обязательные дополнения по методике расчета или без этой опции?
Оплачивают в основном люде далекие от экологии, поэтому они выбирают по принципу "больше возможностей"! Да и смотрят на экспертов, что у них стоит за ПО!
Проектировщики не когда не пойдут в суд и.т.д. разбираться по конкретному замечанию ( учесть влияния застройки). Это разработчикам надо задумываться: О маркетинге программы!
Какую покупатель выбрит программу, где учтено все даже не обязательные дополнения по методике расчета или без этой опции?
Оплачивают в основном люде далекие от экологии, поэтому они выбирают по принципу "больше возможностей"! Да и смотрят на экспертов, что у них стоит за ПО!
Разработка спец.разделов!
тел: +79960789054
Мы в VK: https://vk.com/specrazdel_pd
Наш сайт: https://spetsrazdel.blogspot.com
Наша почта: [email protected]
тел: +79960789054
Мы в VK: https://vk.com/specrazdel_pd
Наш сайт: https://spetsrazdel.blogspot.com
Наша почта: [email protected]
- СветВладиславна
- Гуру II кат
- Сообщения: 1200
- Зарегистрирован: 22 сен 2010, 08:54
- Откуда: Россия
- Благодарил (а): 23 раза
- Поблагодарили: 96 раз
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Ваше предположение абсолютно безосновательно и ошибочно, замечание по поводу "застройки" получено от эксперта из другого региона, с которым у меня нет никаких отношений, ни хороших, ни плохих. И их и не может быть (это экспертиза, а согласованием проектным материалов, всех разделов (экология это маааленькая часть), как правило занимаются заказчики. Я даже не являюсь разработчиком данного раздела, ко мне обратились только по вопросу снятия замечаний. И замечание об учете застройки, очень часто встречается, я не знаю почему Вы так это отрицаете, это факт !!!!А. Сивяков писал(а):Золотые слова. Откровенные действия по "заваливанию" проекта со стороны экспертизы крайне редки. В подавляющем большинстве случаев надо выяснить - чего хочет эксперт (хочет не в смысле взятки). И проблема исчезает.V.Belotserkovskiy писал(а):Это ошибочное мнение, думать, что в случае с СветВладиславна вся проблема уперлась в Застройку. Эта проблема её отношений с конкретным экспертом – если эксперт выдвигает к проекту требования, выходящие за рамки законодательства, то понятно, что требования эти будут перманентными: сегодня "у Вас проект без учёта застройки – я рекомендую её Вам учесть", завтра "у Вас в проекте учтена застройка – не надо было её учитывать, поскольку это не требуется, да и учли Вы только два этих здания, а вон 5 тех сооружений не учли". У меня есть только совет: найдите истинную причину возникновения подобных претензий к Вашим проектам со стороны эксперта, и согласовывайте Ваши проекты учитывая именно эту причину.
Александр, не плюйте в колодец) Я не знаю кто является разработчиком данного раздела, а соответственно и истинного владельца, данных замечаний, однако сам объект числится в перечне Ваших клиентов:
https://ecokom.ru/forum/mypage.php?id=3 .....
Так что кто знает, кто знает, чьи это замечания ....
- Mr. Baga
- Завсегдатай
- Сообщения: 231
- Зарегистрирован: 11 окт 2010, 10:14
- Откуда: Казань
- Благодарил (а): 40 раз
- Поблагодарили: 21 раз
- Контактная информация:
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Пардоньте. Я еще свои шрамы не показывал )))el_MATADOR писал(а):В вашей да! А в нашей не все так просто! Наша экспертиза считается одной из сильной в стране. Личной опыт. Проходил экспертизу в Саратове, Башкирии.
Веспе, мож ты и прав стократ, но... ребята дело говорят. Себе дороже выйдет. Тут ведь все просто. Ну, спорил я как-то с экспертом. В след раз получил стопицот замечаний.
Причем некоторые по два раза повторялись...
А заказчики у нас чОткие. Это, да!
Так шта выводы каждый сам делает.
-
Wespe
- Moderator
- Сообщения: 2946
- Зарегистрирован: 31 янв 2008, 00:08
- Награды: 4
- Благодарил (а): 291 раз
- Поблагодарили: 365 раз
- Контактная информация:
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Денис... Вот если я был экспертом по твоим проектам, я бы после твоих высказываний в следующий раз тебе замечание на предмет совместного расчета рассеивания выбросов от всех источников Евразии и смежных источников Северной Америки накатал и судя по всему ты бы согласился...Mr. Baga писал(а):Пардоньте. Я еще свои шрамы не показывал )))
Веспе, мож ты и прав стократ, но... ребята дело говорят. Себе дороже выйдет. Тут ведь все просто. Ну, спорил я как-то с экспертом. В след раз получил стопицот замечаний.
Причем некоторые по два раза повторялись...
А заказчики у нас чОткие. Это, да!
Так шта выводы каждый сам делает.
"Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке." (с)
- Nemo
- Специалист
- Сообщения: 359
- Зарегистрирован: 09 апр 2010, 12:44
- Откуда: Кострома
- Благодарил (а): 9 раз
- Поблагодарили: 66 раз
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Не знаю, не знаю. Когда начинал заниматься нормированием пытались пресовать отдельные индивиды из экспертов. Но если был прав по закону - всегда стоял на своем. В результате сейчас никто не пишет бредовые замечания без конкретных ссылок на нормативку (была попытка, но пригрозил арбитражем и проблема решилась).el_MATADOR писал(а):Да хоть по что попадает. Данный вопрос не сдвинуться с мертвой точки! Так как ни кто, не будет идти против экспертизы, доказывать, что они не правы.
А то твои проекты, будут получать отрицательное заключение!
Это у вас все в теории. Они не правы не по закону.
А кому пойдешь жаловаться, да так чтоб без последствий?
А последствия будут такие: твои проекты, будут получать отрицательное заключение!По принципу был-бы проект, а замечания найдем и основания написать отрицательное заключение!
И как следствия. Заказчики уйдут к другим кто проходит экспертизу и не в "контрах с ней". А ты попадаешь в черный список!
И это не теория-это реальность, если ты идешь против государственных служб!
"Мы все равны перед воздухом, которым дышим!" (ПК "Призма")
-
Wespe
- Moderator
- Сообщения: 2946
- Зарегистрирован: 31 янв 2008, 00:08
- Награды: 4
- Благодарил (а): 291 раз
- Поблагодарили: 365 раз
- Контактная информация:
Re: Учет застройки при проведении расчетов рассеивания
Вот Илья ща в двух предложениях озвучил мою позицию. Про которую тут говорили что это бла-бла-бла и теория, пусть теория и по закону. Вот реальный случай работы по закону...Nemo писал(а):Не знаю, не знаю. Когда начинал заниматься нормированием пытались пресовать отдельные индивиды из экспертов. Но если был прав по закону - всегда стоял на своем. В результате сейчас никто не пишет бредовые замечания без конкретных ссылок на нормативку (была попытка, но пригрозил арбитражем и проблема решилась).
"Они все фантазёры, наши шефы. Им можно фантазировать, у них нет конкретной работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке." (с)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость